在南京找 GEO 服务商，最容易踩的坑不是选错公司，是拿「文章单价」当比价基准。同样的预算，一家给你 200 篇，一家给你 60 篇加一套监测体系，前者看起来便宜三倍，实际交付的东西不在一个层面上。
这篇不推荐任何公司，只给一套你能自己执行的比价方法。拿它去谈任何一家，都能问出真实水平。
报价差异的真实来源
GEO 的报价不是按篇算的，是按「内容单元 × 平台数 × 更新频次」算的。三个变量里任何一个翻倍，工作量就翻倍。
| 变量 | 成本低的形态 | 成本高的形态 | 对结果的影响 |
|---|---|---|---|
| 覆盖平台 | 只做豆包 | 豆包、DeepSeek、元宝、文心、通义、Kimi 加海外模型 | 每个平台的采信偏好不同，同一篇内容要分别适配 |
| 问题覆盖 | 覆盖 20 个泛词 | 覆盖 80 个客户真实追问的长尾问题 | 决定你能被多少种问法命中 |
| 更新频次 | 一次交付，不管后续 | 季度迭代，跟着平台规则改 | 决定半年后还在不在推荐位 |
| 是否含监测 | 只交内容 | 含月度基线测试与复盘 | 决定你能不能证明它有效 |
所以比价的第一步不是问「多少钱」，是问「这个价包含哪几个变量」。答不上来的，报价再低也没法比。
让服务商把报价拆成这四项
一份能比较的报价单，至少要把钱分成四块。混在一起报总价的，后期加价空间最大。
诊断费：测多少个提问、在哪几个平台测、用什么账号测、出不出缺口清单
内容建设费：写多少篇、什么结构、含不含结构化数据改造、含不含官网页面改造
分发与信源费：发在哪些站、是自有站还是第三方媒体、能不能给出发布链接
监测与迭代费：多久测一次、看哪几个指标、发现问题后改不改
四项里最容易被含糊掉的是第四项。没有监测的 GEO 等于没有验收，做完只能听对方说「效果不错」。
验收看什么：三个层级，别只要最后一个
很多合同只写「提升 AI 推荐率」，这个指标既不可控也不可拆。合理的验收要分三层，每层都有对应的动作。
| 层级 | 指标 | 怎么测 | 归因 |
|---|---|---|---|
| 收录层 | 目标页面是否被抓取、被索引 | 站点日志看 AI 爬虫访问；站内搜验证 | 主要归因于技术与分发 |
| 采信层 | 目标提问的回答里是否引用了你的内容 | 固定提问集，固定周期，人工逐条记录 | 主要归因于内容质量 |
| 业务层 | AI 来源的询盘量、留资量 | 落地页来源标记 + 客服记录 | 受产品、价格、销售共同影响 |
三层里只有前两层能归因给服务商。第三层要写清「共同影响」，否则要么服务商背锅，要么你把功劳全算给它。
合同里必须有这四句话
口头承诺在验收时全部失效，只有写进合同的算数。
不承诺具体排名或推荐位次。没有任何服务商能控制大模型的输出。敢写这句的，才是在说真话。
明确基线。合作前先测一次，把初始数据写进附件。没有基线的项目，做完无法证明任何变化。
明确内容归属。交付的页面、语料、账号归谁，合作结束后能不能继续用。
明确退出机制。阶段性不达标怎么处理，是补做、退款还是终止。
三种要警惕的报价形态
按篇报价，不区分平台。同一篇内容发到六个平台和发到一个平台，工作量差四倍。按篇一口价的，最后一定是全网复制同一篇。
承诺周期内必上推荐位。AI 的回答每次生成都不同，做不到「必上」。这种承诺通常靠刷量或操纵特定提问来实现，一换问法就失效。
只报总价，不给拆项。拆不开的报价，意味着对方自己也没算清工作量，交付时按最低成本执行。
南京本地找服务商的两个额外判断点
看他自己的站在 AI 里表现如何。这是最直接的证据。做 GEO 的公司，如果自己的品牌在豆包、DeepSeek 里问不出东西，方法论大概率停在 PPT 上。测法很简单：在三个平台各问一次「某某公司是做什么的」，看回答里有没有它、说得对不对。
看他能不能说清你的行业。南京的产业结构偏软件信息、智能电网、生物医药、装备制造，不同行业的采购决策链完全不同。第一次沟通就问「你们这行客户一般怎么选供应商」的服务商，比上来就讲平台规则的可信得多。
一个可以直接用的开场问法
第一次沟通，用这句话开头，对方的反应基本能判断水平：
「我们这行客户在 AI 里最常问的五个问题，你们打算怎么找出来？」
答「我们有词库」的，是在做关键词；答「先访谈你们的销售和客服，把真实问句捞出来，再去平台验证哪些问法有回答」的，是在做 GEO。
两句话的差别，就是几十万预算买到的到底是内容，还是能被引用的答案。